Del “boicot” hemos pasado al “acoso” y de ahí al “juicio sumarísimo”. Todo lo vinculado a EITB se pretende encorsetar al ámbito político cuando no es así. Son las cortinas de humo que esconden una dirección errática y una gestión cuestionada, no ya por los órganos de control del ente público sino por la audiencia, por la propia ciudadanía que ha abandonado en masa –casi un 50% en año y medio- a las cadenas televisivas que hoy dirige Alberto Surio.
La difícil situación de la Radio Televisión Vasca, cuyos resultados negativos acumulados en el último año y medio la enfrentan a su mayor crisis de la historia, ha colocado a sus actuales directivos a defender su posición única y exclusivamente en clave política. Lejos de admitir o de asumir la más mínima crítica, el equipo surgido del “cambio” de gobierno quiere trasladar el efecto de su gestión al debate político, en un afán obsesivo por culpar a los demás – a los trabajadores, a su representación sindical, al PNV, a la nueva oferta digital televisiva, a las empresas medidoras de audiencias- de todos sus males.
Asumiendo el papel de Calimero, y encontrando refugio a sus lamentos en un grupo de comunicación privado –supuesta competencia- , la actual dirección de EITB defiende su territorio transfigurando toda crítica en “boicot”, cualquier reproche en “acoso” y hasta la comisión de control parlamentario (la misma en la que la anterior Dirección General tuvo que comparecer a propuesta de la entonces oposición, ahora gobierno, en decena de ocasiones) en “juicio sumarísimo”. No ha lugar para la crítica, ni para el reparo. Todo se interpreta en clave de “acoso y derribo”, como si les asistiera la verdad incontestable de quien conduce en sentido contrario en la autopista y cree que los automovilistas equivocados son los demás.
No es mi intención desgranar las diferencias que me separan de la política informativa de la actual dirección general y de los responsables de la televisión vasca. Discrepo en mucho y en conceptos de calado en relación al respeto a la pluralidad, la notoriedad o la cercanía de las informaciones suministradas por ETB. No deseo, en este momento, entrar en ese debate. En él se refugian los “profesionales independientes” que hoy dirigen nuestros medios de comunicación públicos.
Mi análisis se basa en la constatación de datos. Datos irrefutables que alguien debiera valorar, más allá de victimismo argumental instalado en el aparato directivo de EITB.
LA AUDIENCIA DE ETB
1.- ¿Cuál era la audiencia de ETB-1 en 2008? (3,4%) ¿Y cómo cerrará el 2010? (en torno al 2%)
¿Cuál era la audiencia de ETB-2 en 2008? (15,1%) ¿Y cómo cerrará el 2010? (por debajo del 10%)
2.- ¿Cuál era el ranking de los programas informativos diarios en el año 2008? (Primero ETB, segundo Tele 5 y tercero TVE). ¿Y en 2009? (el mismo)
Y ¿cuál es el ranking hoy? (Primero Tele 5, segundo TVE y tercero ETB).
¿Qué objetivo estableció ETB para sus informativos para 2010? ( Ser líderes de audiencia y van a quedar terceros)
3.- ¿Qué porcentaje de audiencia representaban las cadenas temáticas el año 2009? (casi un 17%) Y ¿este año 2010? (por encima del 24%)
Nota importante: en un año las cadenas temáticas han crecido en total más de 7 puntos, pero la cuestión es que en ese mismo período ETB ha perdido más de 4 puntos. El problema es que “el crecimiento de las temáticas, la fragmentación o la digitalización” es un efecto cierto (7 puntos), pero resulta que más del 50% de ese efecto lo ha “pagado” ETB ella sola (4 puntos).
4.- ¿Cuál era la audiencia de
Nota: La cuestión es que en un año el conjunto de FORTA ha tenido una pérdida de audiencia “moderada” (2 puntos) y sin embargo la pérdida de audiencia de ETB ha sido “exagerada” (más de 4 puntos).
5.- ¿Cuántas veces había bajado ETB-1 del 2% de audiencia hasta que llegó la nueva dirección de ETB? (Ni una sola vez, ni un solo mes desde que se miden las audiencias, desde enero de 1992)
¿Cuántas veces había bajado ETB-2 del 8% de audiencia hasta que llegó la nueva dirección a ETB? (Sólo en dos ocasiones, en los meses de julio y agosto de 1992)
¿Desde cuándo no bajaba ETB-2 del 10% de audiencia? (No había bajado ni una sola vez desde el mes de septiembre de 1992, hasta que llegó la nueva dirección).
6.- ¿Qué puesto ocupaba ETB-2 en el ranking de cadenas en Euskadi en el año 2008? (El segundo por detrás de Tele 5) Y ¿en qué puesto cerrará el año 2010? (El cuarto, estará seguro por detrás de Tele 5, TVE-1 y Antena 3).
7.- ¿Qué audiencia tenían ETB-1 y ETB-2 en el año 2008? (Un 18,5%) Y ¿qué audiencia tenían en ese mismo año TV 3 y Canal 33? (Un 17,5%)
Hace dos años por tanto ETB tenía un punto más. Y ¿qué pasa hoy? (Que las cadenas catalanas tienen 4 puntos más)
LOS NUEVOS PROGRAMAS “ESTRELLA”
8.- “Pásalo” y “Aspaldiko”
¿Cuál era la audiencia del programa “Pásalo” en el momento en que se decidió retirar este programa de ETB-2? (Superior al 12%) ¿Cuál es hoy la audiencia de Aspaldiko? (Se sitúa en la mitad de la audiencia de Pásalo).
La dirección de ETB retiró el programa “Pásalo” por su baja audiencia y lo sustituyó por “Aspaldiko”. Fue un criterio profesional.
¿Por qué no se aplica a Aspaldiko el “criterio profesional” que se aplicó a Pásalo?
9.- “Euskadi directo”
Exactamente lo mismo se puede plantear con el programa “Euskadi Directo” como sustituto de “Date el Bote”.
En este caso con un agravante. “Euskadi Directo” funciona peor que “Date el Bote” y además está por debajo de la media de la cadena. Y en lugar de tomar la decisión de retirarlo (aplicando el “criterio profesional”) se toma la decisión de “doblarlo”, esto es, en lugar de un Euskadi Directo ahora tenemos dos, uno a la mañana y otro a la tarde. O mejor dicho tres, porque también se emite los fines de semana.
Y en todos los casos el resultado de audiencia de Euskadi Directo está por debajo de Date el Bote y por debajo de la media de la cadena.
10.- Nuevos programas de “prime time” sin audiencia
Un programa de “prime time” requiere una inversión elevada porque se trata de una apuesta importante para la cadena.
El problema de ETB es que las apuestas de prime time están cosechando sonoros fracasos. ¿Cuándo hablamos de un fracaso en televisión? Cuando el coste del programa está por encima del “coste medio” de la cadena y cuando la audiencia de ese programa está por debajo de la “audiencia media” de la cadena.
Este es el caso en el que se encuentran los programas de prime time: Uyyyy (lunes), Consumidores (sábado) e Historia del Zinemaldia (viernes).
Son nuevos programas muy costosos y que no funcionan. ¿Por qué se mantienen?
11- Producción de series de ficción de producción propia
ETB está reduciendo considerablemente la producción de series de ficción de producción propia. Este hecho tiene una incidencia negativa tanto en la actividad de Miramón como de la industria audiovisual vasca, y afecta además negativamente a los resultados de la propia cadena.
Según el Informe de ejecución del Contrato Programa de 2009, ETB tenía como objetivo para ese año producir un total de 722 horas de series de ficción (*) y solamente produjo 586 horas. El propio Contrato Programa reconoce por tanto un incumplimiento del 18,8% en este capítulo.
¿Qué previsiones existen de cumplimiento de estos objetivos? ¿Con qué proyectos cuenta para cumplirlos?
(*) Estos datos se encuentran en la página 18 del “Informe de Ejecución del Contrato Programa de EiTB (2009)”. Hay que agregar dos epígrafes, el de 409 horas (euskera) y el de 313 horas (castellano).
12.- Inactividad del club Betizu
En el mismo Informe del Contrato Programa (página 14) se establece como objetivo alcanzar los 80.000 socios para el club Betizu en el año 2009, indicándose que la cifra real es de 81.134 socios.
La pregunta es ¿qué actividades desarrolla EITB a lo largo del año para mantener la relación y lograr fidelizar a estos socios?
¿Cómo se explica que la audiencia de ETB haya bajado también en la franja de edad de
13.- Menor atención informativa a Euskadi
La programación informativa de ETB presta una información decreciente a la actualidad vasca. Así lo confirma el propio Informe del Contrato Programa (página 13).
ETB tenía como objetivo ofrecer el año 2009 un total de “2.254 horas de televisión dedicadas al seguimiento de temas sociales, culturales, políticos e institucionales de especial relevancia para la sociedad vasca” y sólo ha ofrecido 2.037 horas. Esto es un 9,6% menos de lo comprometido.
¿Puede ser ésta una de las causas que explique la pérdida de audiencia de ETB?
14.- La fragmentación de la audiencia y ETB-4
Estamos asistiendo al continuo nacimiento de nuevas cadenas de televisión en
¿Por qué? ¿Por qué se utiliza la fragmentación de la audiencia para justificar la caída continuada de ETB y sin embargo no se aprovechan las oportunidades con que se cuentan? ETB-4 es una oportunidad para completar la oferta pública en
15.- Apagón en Navarra. El Gobierno Vasco y el Gobierno de Navarra , firmaron en julio de 2009 –el lehendakari Patxi López y el presidente Miguel Sánz- el protocolo de acuerdo para la captación en TDT de los canales televisivos de EITB. ETB mantenía por entonces un 13% de su audiencia en territorio foral. Hoy, tras el apagón analógico, y pese al acuerdo institucional, considerado en su momento como histórico, ETB sigue sin poder verse a Navarra. ¿Será también culpa del “boicot nacionalista”?.
Se puede ser aún más exhaustivo a la hora de analizar la crítica situación de la televisión vasca (nada se ha dicho todavía en relación a las radios). Ni un solo reproche a la profesionalidad de los trabajadores y trabajadoras del Ente. Ni a la legítima responsabilidad de configurar una u otra programación. El acierto en estos casos suele ser extraño pero por eso –así se ha caracterizado en el pasado nuestra televisión- la versatilidad de las direcciones anteriores para cambiar lo que hiciera falta hasta atinar en el producto final. Versatilidad que contó, siempre, con el apoyo mayoritario del Consejo de Administración y que contrasta con el empecinamiento en el error del actual cuadro directivo
A todos nos asiste el derecho a equivocarnos. A los directivos de EITB también. Empeñarse en el error, buscar siempre enemigos externos, es profundizar la brecha de un despotismo ilustrado televisivo que ahuyenta a la audiencia cuando no la expulsa de nuestro universo. La clave sigue estando en el mando a distancia, en ese aparatito que cada cual pulsa según su voluntad y apetencia. Por el camino emprendido, por el camino del avestruz, terminaremos por competir con la teletienda. Y eso no lo quiere nadie. Yo al menos no.
No hay comentarios:
Publicar un comentario