CAMBIAR EL MUNDO VIENDO LA TELEVISIÓN

Roberto Uriarte, dirigente de “Podemos” en la Comunidad Autónoma Vasca ha cometido en las últimas horas varios errores de bulto que evidencian su falta de sintonía con la realidad política y con la responsabilidad del servicio público.

Afirmar, como lo ha hecho, que “Podemos”  no formará parte de gobierno alguno ya que su vocación es la de estar en la oposición es burlarse de los electores. Para eso, que no se hubieran presentado a los comicios. Todo partido y organización se somete al examen de la ciudadanía para obtener su confianza y poder llevar a cabo unas propuestas propias, un programa,  pensadas en el bien común. Abdicar del gobierno, quedarse en la oposición como única opción, es optar por la pose, por el pataleo gratuito. Por la demagogia y el postureo, en lugar de mojarse, de estar a las duras y a las maduras y contrastar  eficientemente lo que se desea y lo que realmente se puede hacer.

Es querer cambiar el mundo viendo la televisión. Es decir, tener la comodidad de criticar sin aportar un solo gramo de carne al asador.

No querer ser gobierno es algo incomprensible en alguien que pretende cambiar la sociedad. Pero, aún es peor desacreditar el diálogo y el debate entre diferentes para formar estructuras de gobierno tildando dicho esfuerzo de “pasteleo”. De esa manera, “pasteleo”, descalificó Uriarte, cualquier tentativa de diálogo entre partidos de cara a conformar gobiernos locales y territoriales estables. “Pasteleo”, como si todo fuera un conjuro de intereses particulares. Un reparto del botín, de las poltronas.

Ni que decir tiene que la búsqueda de alianzas nada tiene que ver con la desafortunada opinión de Uriarte. ¿Acaso las posibilidades de Manuela Carmena de ser alcaldesa de Madrid pasan también por el “pasteleo”?. 

Uriarte gana más callado. Sus silencios, al menos, pueden interpretarse  de distinta manera, pero cada vez que abre la boca sube el pan.

Mucho me temo que el desdén de Uriarte sea común en buena parte de quienes con él participan de esta propuesta electoral. Los pocos momentos que se han vivido en esta campaña en los que los candidatos del círculo han compartido con el resto de partidos,  hasta la relación personal entre ellos ha sido inquietante y rozando la desconsideración. Ellos son los “limpios” y, los demás, “morralla” con la que no quieren “contaminarse”. Sectarismo en estado puro. Tan solo son primeras apreciaciones que esperemos no se reafirmen cuando las nuevas instituciones comiencen a caminar. De lo contrario, hasta la más elemental convivencia entre electos será una locura.  

Los resultados electorales del pasado domingo han dejado huella. El ejercicio democrático del voto siempre lo hace. Ganar o perder la confianza de la ciudadanía es una prueba determinante para todas las formaciones política. Aceptar dicho veredicto demuestra la talla democrática de los partidos políticos y de sus dirigentes.

Quienes han ganado –en Euskadi el PNV- deben saber, y así lo han dicho, que los votos que hoy obtienen no son suyos. Son de los ciudadanos. Y su asignación de hoy es una especie de crédito cuya duración es temporal. Mantenerla en el tiempo dependerá del grado de cumplimiento de sus compromisos contraídos con el conjunto de la sociedad. Conservar ese crédito durante treinta años consecutivos, ampliarlo, a pesar del desgaste y las condiciones externas de crisis, es un fenómeno insólito en las democracias occidentales. Un prodigio fuera de lo común que debiera ser reconocido por propios y extraños.  El PNV se siente reconfortado por ello, pero perdería la cabeza si el éxito continuado  transformara su complacencia en soberbia o prepotencia.

Otros, que se han visto penalizados por la soberanía popular  depositada en las urnas deberían reconocer abiertamente su fracaso. Sin hacerse trampas. Aunque, en ocasiones,  su despotismo ilustrado sea incapaz de constatar la realidad, culpando a la ciudadanía de sus males en lugar de confrontarse en el espejo. Reacciones tan extemporáneas como las pronunciadas por Esperanza Aguirre o Yolanda Barcina constatan  que ambas, además de perder han certificado su inhabilitación política definitiva. Y no muy lejos de ese punto de no retorno se encuentran quienes para argumentar  su fracaso han confundido la velocidad con el tocino. Su problema no ha estado en que la ciudadanía no entendía el ritmo de su proyecto. Decir eso es muy parecido a lo que Aznar dijera con aquello de “la sociedad vasca no está madura”.

No, no ha sido un problema de velocidad, ni de ritmos. Ha sido un problema de dirección. De caminar en dirección opuesta a lo que la ciudadanía deseaba.

Y esa reflexión, todavía les queda por hacer y asumir.