VERANITO DE "CALENTAMIENTO GLOBAL"

Martes 26 de julio. Festividad de Santa Ana y San Joaquín. Bilbao 15 grados centígrados. Llueve. El “calentamiento global” del planeta nos está tostando en este verano abrasador.

El papanatismo tremendista, que lo ha invadido todo en los últimos años, nos había anunciado grandes males planetarios vinculados al “cambio climático” y a la intervención humana en la alteración de la naturaleza.

Nadie duda de la alteración climática. Siempre ha evolucionado y son los científicos los que han explicado de manera razonable, y sobre base empírica esa mutación. Pero cuando, por encima de bases científicas se sobreponen intereses de todo tipo, aparecen las falsas teorías que utilizan el desconocimiento  y el miedo como argumentos propulsores de su implantación.

El comentario  de ascensor es unánime. “Vaya veranito”. La frescura en las temperaturas y el agua, a modo de sirimiri o chaparrón, monopolizan las conversaciones entre planta y planta. También, en el café. A medio sorbo surge la queja. “Ni playa  ni paseo, que fastidio de tiempo”. “Sí –apostilla el tabernero- , un asco de verano, para que luego digan que no existe el  cambio `emblemático´ ese”.

Todo el mundo parece haber perdido la memoria. Nadie recuerda esos agostos plomizos  en los que la humedad  abría y cerraba el calendario  veraniego. O las temporadas en las que los tomates no  se terminaban de  madurar y se “roñaban” por los excesos acuosos. No, hoy vivimos al día. Efímeramente, con la necesidad de tenerlo todo en el momento, de disfrutar todo en el instante. Sin pausa.

Lo cierto es que desde el desastre nuclear de Fukushima, las advertencias  catárticas del “calentamiento global”  han desaparecido un poco. Como si tras la crisis  mundial de la seguridad en las centrales nucleares – hasta Alemania ha decidido hacer un alto en su camino nuclear- hubiese echado por tierra la tan socorrida estrategia de buscar fuentes de energías alternativas a la quema de carburantes fósiles para evitar el desastre mundial del calentamiento global.

Sí. Es como si ya el interés  fuera menor. Hasta ahora se nos había dicho que la acción humana estaba llevando al planeta a la destrucción. Que las emisiones de Co2 provocadas por el desarrollismo  terminarían por fundir los polos e inundar los continentes, en un desastre ecológico de primera magnitud. Que las temperaturas subirían, 2, 3, 4 grados en pocos años  y que con este incremento calorífico la vida en la tierra sufriría un cambio brutal.

Nos llegaron a asustar con predicciones de catástrofes inimaginables, y, por el contrario, pese al escenario tan extremo que se nos pintaba, nadie planteó decisiones traumáticas y urgentes. Sin tan mal estaba el panorama ¿por qué no prohibir, taxativamente, la circulación de los vehículos por nuestras calles o ciudades? ¿Por qué seguir vendiendo prototipos de coches de gasolina o por qué, por ejemplo, no haber acordado  límites de emisiones en las sucesivas  y fracasadas cumbres de la tierra?.

Mi  intuición –no tengo pruebas para demostrarlo- , me indica que hemos asistido, en el mercado global, a un montaje global que subido a lomos de un fenómeno real (el cambio climático) ha pretendido  ganar una batalla comercial. La batalla entre tecnologías que se disputaban el mercado futuro de las energías.

Después de Fukushima, la pugna se agotó. Y con ella el interés por seguir incidiendo en el catastrofismo climático.

Me dicen  amigos científicos, que la tierra sigue su evolución hacia el enfriamiento de su corteza (que contrasentido con las teorías mayoritariamente en boga).  Y que los efectos en relación a la atmósfera y al posible incremento de su temperatura tienen mucho que ver con la actividad solar. Me apuntan que los principales climatólogos del mundo, los pertenecientes a la escuela rusa, miran al sol y a no a la tierra, para entender  las variaciones climáticas en nuestro planeta. Al sol y a la demografía, cuyo notable incremento  deja sin valor cualquier conocimiento antiguo del efecto humano en la variabilidad del clima.

Dudas y más dudas.

Sigue lloviendo y las predicciones de Euskalmet anuncian que, el resto de la semana,  el tiempo, con alguna leve mejoría, será el mismo en Euskadi.  Este año, los tomates van a tardar en madurarse. Como antaño.

EN LUGAR DE SOLOMILLO, VAINAS Y PATATAS

Las reacciones a la negativa respuesta del Diputado General de Bizkaia a incrementar la presión fiscal planteada por el lehendakari no se han hecho esperar.

Jose Antonio Pastor, desaparecido desde la debacle electoral del 22-m, ha resucitado. Y lo ha hecho con el mismo estilo  bronco y descalificador que le convirtió  en el candidato que más desapego generó entre el electorado.

Pastor, aún secretario general de los socialistas vizcainos, ha negado la mayor; el lehendakari no se ha planeado subir impuestos. Lo que López ha presentado es “un reajuste del sistema impositivo, de forma que paguen más aquellos que más tienen, y en cuanto a los servicios sociales, el objetivo es mantener y mejorar esos sistemas”.

Mikel Torres, alcalde de Portugalete y valor emergente en el futuro socialismo vasco, ha ido más allá  tratando de quitar hierro a la propuesta de Ajuria Enea.“El lehendakari, Patxi López – ha dicho Torres-  no ha planteado a los diputados generales subir los impuestos, sino una reflexión fiscal en la que se logre un sistema que sea eficiente, equitativo, suficiente y solidario". Es decir, que la proposición  hecha entrega la pasada semana en la sede de la lehendakaritza a los máximos responsables forales era sólo una invitación al debate. Una “reflexión”.

Convertido López en “mentalista”, en promotor de un simple debate (como antiguamente Balbín en “La Clave”), Pastor ha disparado su posta lobera contra Jose Luis Bilbao, algo que no nos resulta extraño. No ha dicho nada de Basagoiti –su socio preferente- quien, con menos palabras que el Diputado general vizcaino  ha descalificado en su totalidad la el documento de López – “absolutamente desacertado”-.

Pastor ha acusado a Jose Luis Bilbao de “soltar mentira tras mentira respecto a la propuesta que le hizo el lehendakari, lo que demuestra que no tiene ningún tipo de responsabilidad política". Además, le ha atribuido un mero papel de “recadista de Sabin Etxea” por lo que  asistió a la reunión de Ajuria Enea con los “ojos y oídos cerrados” en una pura  "pantomima” dentro de su “afán de revancha contra el Gobierno vasco".

No merece la pena continuar reproduciendo el listado de descalificaciones y reproches verbalizados por Pastor. Después de  dos meses en silencio, es comprensible que necesite desahogar la caldera.

Descréditos a un lado, resulta curioso observar que, tras varios meses anunciando  la recuperación del liderazgo político por parte de López, con la presentación de una propuesta al resto de instituciones del país,  se nos diga ahora que tal liderazgo no ha sido sino un intento de concitar una serena reflexión.

Claro que, a la vista del éxito obtenido por su plan, lo mejor que podía hacer tras el fracaso  era mutis por el foro.

Algún estratega, en el ejercicio de su obligación, ha pretendido revitalizar la imagen del lehendakari aprovechando que  las coyunturas políticas e institucionales le volvían a situar en el centro del escenario. Había que  volver a ponerse a la cabeza del pelotón y marcar el ritmo del país. Pero, para ser efectivos en esa estrategia había que presentar opciones y propuestas que concitaran el arrope y el acuerdo. No presentar alternativas abocadas al fracaso.

Creo sinceramente que el lehendakari está especialmente preocupado por la situación económica. Y de manera particular, por la situación económica de su gobierno. En tal sentido, debo pensar que las medidas contempladas en su documento eran las que él consideraba más oportunas o las que sus asesores económicos creían más viables para dar respuesta a los problemas de solvencia que su ejecutivo comienza a padecer.

Lo dijo  claramente su Consejero de Economía, Carlos Aguirre, quien nuevamente fue transparente en sus palabras –contraviniendo las versiones de Pastor y Torres- . Lo que se ha propuesto –indicaba Carlos Aguirre- es “equilibrar ingresos con gastos para proporcionar los servicios que la sociedad nos demanda; educación, sanidad, dependencia”.

¡Claro que ese era el objetivo!. Pero un objetivo totalmente desenfocado, porque, una vez más, desde la Consejería de Economía del Gobierno Vasco se hacen las cuentas al revés; primero se mira al gasto (qué vamos o tenemos que hacer) para luego cuadrar el ingreso (cuanto dinero necesitamos). Y la ecuación no es así sino proporcionalmente inversa (cuanto dinero disponemos y con él qué podemos hacer). Así se funciona en todas partes (menos en Lakua).

El Gobierno vasco comienza a tener un grave problema de liquidez, de déficit. Y no puede incrementar su deuda. Por eso, la solución a sus males era subir impuestos y reducir prestaciones sociales.  Ese es el compendio de la alternativa presentada por López a los Diputados generales.

Una alternativa fallida e inviable. Su única opción, hoy por hoy, es la de recortar gastos. Sí, apretarse el cinturón  y en lugar de comer solomillo, alimentarse a base de vainas, patatas y acelgas, que es temporada. Y, si a alguno de sus consejeros  no les gustan las verduras, que se quede sin comer.

A mí, si no las comía al mediodía,  mi madre me las reservaba para la noche.

LAS NECESIDADES ECONÓMICAS DEL GOBIERNO DE LÓPEZ O LA LECHE QUE LA VACA NO DA (y2)

El impuesto sobre las renta de las personas físicas es la figura tributaria que mayor cantidad de recursos aporta a las cuentas públicas. Siendo esto así, no debiera contemplarse como un elemento meramente recaudador ya que su función básica, en el ámbito social, es la de redistribución de la riqueza. Es decir que quien más dinero gane más aporte proporcionalmente a las arcas públicas.


Sin embargo, y en las actuales circunstancias de apreturas económicas, hay quien ha pretendido – entiendo que desde la desorientación, cuando no desde la propaganda política- hacer un ejercicio, en el mejor de los casos teórico, buscando una mayor rentabilidad económica a este impuesto, olvidándose de que, la única posibilidad de garantizarse mayores ingresos sólo es posible exprimiendo el bolsillo de todos los contribuyentes, pues la teoría de que “los ricos paguen más” – impecable en un buen discurso- sólo incrementaría el “chocolate del loro” en la recaudación final.

La mejor manera de explicar las cosas es poner ejemplos prácticos que hagan visible los efectos pretendidos.

Ejemplo 1. El lehendakari López, en su documento presentado a los Diputados Generales plantea eliminar las deducciones en renta por vivienda. ¿Qué ocurriría, si de un plumazo se eliminara la deducción de adquisición de vivienda habitual?. Pues que, efectivamente se recaudarían del orden de 250 millones de euros anuales más. Una cifra nada desdeñable pero que, por el contrario afectaría a cerca de 200.000 contribuyentes vizcainos. Es decir que uno de cada tres contribuyentes vizcainos pagarían/mos más.

Ejemplo 2. .-¿ Qué ocurriría su se subiera en 1 punto el marginal a las rentas más altas y se pasaría del 45% al 46%?. Hay que tener en cuenta que en Bizkaia los que más ganan, tributan ya dos puntos por encima del Estado. Pero si lleváramos adelante esta medida se recaudarían cerca de 3 millones de euros más al año, una cantidad a todas luces insuficiente e insignificante habida cuenta de las necesidades económicas.

Ejemplo 3.- ¿Y si eleváramos todos los tramos de la tarifa en un punto?
Pues se obtendría un incremento en la cuota líquida de 153 millones de euros pero los perjudicados seríamos todos, el conjunto de contribuyentes, alrededor de 600.000 en Bizkaia.

Ejemplo 4.- ¿Y si eliminamos las deducciones de edad como indica el Lehendakari López en su propuesta?. El efecto recaudador se incrementaría en 51 millones de euros pero, por el contrario, afectaría a 95.000 contribuyentes de más de 65 años.

Ejemplo 5.-¿Y si se restituyera el impuesto de patrimonio?. La última recaudación de este impuesto en Bizkaia aportó a las arcas públicas cien millones de euros, pero, teniendo en cuenta que dicha figura impositiva no existe ni en Navarra ni en el territorio común, la posibilidad de “deslocalización” de contribuyentes pondría en solfa el efecto práctico de volverlo a implantar.

En nuestro entorno, tan sólo Francia mantiene una figura similar -el impuesto sobre las grandes fortunas-, mientras que todos los demás países de la UE o han prescindido de él o lo han abolido. Desde 1994, Austria, Dinamarca, Alemania, Holanda, Luxemburgo, Finlandia y Suecia lo han tachado del mapa.

Podríamos seguir con los ejemplos, pero resulta evidente que la subida de impuestos -cuyo efecto recaudatorio no sería inmediato sino que se notaría en el ejercicio posterior-, puede llegar a tener determinados efectos de incremento en los recursos públicos pero, como contraindicación, tendría un precio social sobresaliente.

¿Están los ciudadanos, las empresas, dispuestos a que los poderes públicos les expriman más?.

¿Qué subyace tras el inusitado interés del Lehendakari por incrementar la presión fiscal y la reducción de las prestaciones sociales (plantea en su documento modificar la renta de garantía de ingresos)?.

La respuesta es evidente. Al Lehendakari le falta dinero para cuadrar su presupuesto. Su Gobierno, en el mandato de dos años, ha multiplicado por seis la deuda pública de la Administración General de la Comunidad Autónoma. Pero aún así, le siguen faltando del orden de 700 millones de euros para cuadrar su presupuesto. 700 millones de déficit acumulado por la devolución pendiente de Rover, por un desfase entre lo consignado el pasado ejercicio y la liquidación definitiva, por una previsión de ingreso a la baja en este año y por las nuevas incorporaciones de crédito en materia de sanidad y asuntos sociales que han desbordado su gasto en relación a lo inicialmente establecido. 700 millones de agujero que no puede tapar a través de nuevo endeudamiento y que le sitúan al borde del colapso financiero.

Por eso pide a la Diputaciones –cuya situación económica, aunque complicada sigue siendo muyo más saneada que la del Gobierno vasco- que ordeñen más veces a la misma vaca.

López, que siente la presión diaria de Gemma Zabaleta, de Bengoa, de Celáa y del propio Ares, para incorporar nuevas dotaciones económicas que hagan frente a sus necesidades departamentales, comienza a vivir agobiado ante tanta voracidad y tan escasa leche que repartir. Le queda pendiente el ingrato trabajo de “decir basta” y abordar un duro ajuste del gasto. Un ajuste radical que, cómo no, producirá indudables tensiones internas, pero que se le plantea inaplazable.

Como en la economía familiar (cuando el dinero no da más de sí, recortamos gastos, apretamos el cinturón y priorizamos), al Lehendakari no le queda otra que, tijera en mano, pedir a sus consejeros que adelgacen. Subir los impuestos no es la solución. Puede ser un socorrido discurso pero nada más.


Peor lo tiene Zapatero, que ni con la dieta más severa, ni con el ordeñe de toda la cabaña vacuna conseguirá salir del pozo en el que el déficit le tiene atrapado. Pero eso es harina de otro costal.

EL FALSO DEBATE TRIBUTARIO O LA LECHE QUE LA VACA NO DA (1)

La primera reunión del lehendakari López con los tres diputados generales ha vuelto a traer a la actualidad un debate  económico  carente de fundamento y de rigor; la pretendida reforma tributaria.

No tiene rigor ni fundamente ya que, más allá de la demagogia o de la propaganda política, sustenta  su argumentarlo en una premisa que no es cierta.

Todo se sustenta en la necesidad de las Administraciones públicas de incrementar los recursos económicos que sustenten su acción de gobierno. Sí, se necesita más dinero para reducir el déficit público y para acometer los compromisos presupuestarios.

Pero los tributos no son elementos “per se” que incrementen o reduzcan el flujo dinerario de las cuentas públicas. Son – eso sí- herramientas  para la distribución de la riqueza existente.

La caída de los recursos públicos, la existencia de menores ingresos en las arcas institucionales  no tiene como origen el marco legal tributario ni su falta de eficacia.

La causa es el cese de la actividad económica (lo dijo claramente Lazpiur la semana pasada), el proceso de crisis que vivimos en Euskadi, en España, y en el conjunto de los países desarrollados de nuestro entorno.

Si no se venden coches, no hay pedidos de componentes, ni éstos a su vez consumen acero. Si el mercado inmobiliario está cerrado tampoco se venden bienes de equipo, ni materias primas. Cae el empleo, y sin trabajo no hay ahorro luego la consecuencia sobre el consumo es directa, y la pescadilla se vuelve a morder la cola. Y las administraciones públicas recaudan menos impuestos.

Puestos a entendernos,  una vaca da leche en virtud de su alimentación y de su salud. Si la vaca tiene forraje y pasta en condiciones rendirá cada vez que se le ordeñe. Pero si esa misma vaca deja de comer y enferma, por mucho que la ordeñemos  no una, sino dos o tres veces, no suministrará más leche. Al contrario. Enfermará y empeorará su rendimiento. Justamente lo contrario de lo que se necesita.

Tres grupos de impuestos son los que conforman la recaudación en un régimen general. Por un lado, nos encontramos con los impuestos indirectos que gravan el consumo – IVA y especiales (alcohol, tabaco, hidrocarburos). Estos impuestos vienen a suponer aproximadamente una tercera parte de los ingresos totales de la Hacienda foral de Bizkaia. Sobre ellos existe una armonización comunitaria y los territorios históricos no tienen competencia normativa propia. Es decir, es el Estado el quien marca los límites de su aplicación.

Se trata, en este caso, de impuestos en los que el papel de las Haciendas forales pasa por gestionar la recaudación, siendo la Administración General de Estado quien marca normativa y tipos.

El impuesto de Sociedades con competencia normativa foral, va dirigido a las empresas y tiene como objetivo, además del recaudatorio, incentivar la competitividad y facilitar la actividad económica y el empleo.

No es, como se ha repetido en numerosas ocasiones, un impuesto destinado a los empresarios. Es, por el contrario, una herramienta de política económica que permita atraer e incentivar la inversión y el empleo.

El tipo medio aplicado en la Unión Europea en este impuesto es del 24% mientras que en Bizkaia  el tipo general se encuentra en el 28% y el destinado a las pymes en el 24%.

Su efecto recaudatorio en momento de crisis es inapreciable ya que el gravamen se aplica a los beneficios empresariales y en recesión o en época de crisis, muchas de las empresas no presentan beneficios sino pérdidas.

Si alguien pretendiera incrementar el tipo general, pudiera encontrarse con dos efectos.  Por un lado que quien tuviera beneficios decidiera establecer su domicilio fiscal en otro territorio con una imposición menor (en este caso  se perdería no sólo la recaudación sino la propia empresa) y, por otro, que las empresas en pérdidas tampoco tributarían. Luego pretender hacer de este impuesto un elemento generador de nuevos recursos es una ficción total.

mañana “LAS NECESIDADES ECONÓMICAS DEL GOBIERNO DE LÓPEZ O LA LECHE QUE LA VACA NO DA” (y2)

CUANDO ABEL MATÓ A CAÍN

Ezker Batua ha iniciado su refundación. Desde hace un tiempo su denominación ha cambiado. Ahora es Ezker Banatua. Sí, Izquierda Desunida.

No me regocijo con ello. Al contrario. Lamento profundamente la trifulca y el escándalo que tienen dentro. Una pugna fratricida en la que los conceptos ideológicos pasan a un segundo plano y todo se dirime a mamporros.

Antes de nada, quiero decir que  respeto profundamente las decisiones y las vicisitudes de una formación política que es muy libre, por ella misma, de agrupar fuerzas o hacerse el harakiri colectivo. Cada cual, de lo suyo gasta.

Pero, ante el desolador espectáculo que estamos asistiendo los observadores ajenos, dos consideraciones:

Primera, que quienes creímos durante un tiempo en la “progresía buenoide” de una formación que siempre se situaba  del lado de la transparencia política, del “lado de los desfavorecidos” y de la paz mundial,  nos hemos sentido profundamente engañados por la praxis materialista y corrosiva de quienes han buscado el beneficio propio  en lugar de la sintonía programática  en la última negociación política producida en Araba. Una práctica absolutamente deleznable y ruin que ha dado como consecuencia inmediata el gobierno del territorio al Partido Popular.

No puedo olvidar las clases magistrales de “pureza democrática” que durante años ha impartido Javier Madrazo desde su atalaya angelical  de catequesis izquierdista.  Durante años hemos tenido que soportar lecciones morales de quien se reivindicaba paradigma de la templanza y de la castidad política. Redentorismo a un lado y látigo al otro a la hora de aplicar su política.

Servicios públicos en la teoría y gestión privada en la otra. Con un departamento sin funcionarios, plagado de asesores, voluntades  inquebrantables que hicieron y deshicieron a su antojo so pretexto del “cauce central”. Discurso y práctica. Progresía y centralismo dedocrático.

Hoy, sin el manto de la púrpura, los mismos que embelesaron a tantos con un relato inmaculado de camino medio y de templanza, se han visto retratados en su desnudez de seres mortales frágiles y también corruptibles. Cuanta miseria destapada en un instante.  

Y en esta versión de realidad, también debemos – y yo el primero- entonar el “mea culpa”  por haber mirado a otro lado cuando quienes hoy airean sus miserias nos acompañaron en el viaje  de un gobierno que no fue uno sino tres y cuyas responsabilidades no se compartían sino que se aplicaba aquella máxima de “laissez faire, laissez passer”, so pretexto, lo reitero, del “cauce central”.

Por lo tanto, me siento engañado, profundamente molesto por la actitud de quienes han demostrado que su interpretación del servicio público comenzaba y terminaba por conjugar “yo, me, mi, conmigo”.

Y una segunda consideración. No siempre Caín mató a Abel. El canibalismo político distorsiona la imagen de los conflictos internos. En el PNV lo sabemos por experiencia. Hemos vivido secuencias dolorosísimas en las que la imagen exterior que ha trascendido nada tenía que ver con los episodios padecidos dentro la propia casa.

Se ha achacado a enfrentamientos ideológicos como causas de las rupturas, cuando, con la perspectiva del tiempo, se demuestra que fueron más las actitudes particulares las que armaron la confrontación que las ideas propiamente dichas. Por eso  digo que no siempre Caín mató a Abel.

.

Nuestra historia reciente ha marcado de cicatrices el corpus de una organización centenaria que, a pesar de las calamidades, ha sabido siempre sobreponerse.

Sin duda alguna los conflictos internos son los que más daño generan. No hay peor cuña que la de la propia madera. Hemos padecido  ataques de Caín y también de Abel y todos ellos me han llevado a creer que de la fragmentación jamás surge la unión.

Ezker Batua está en esa fase autodestructiva en la que no habrá ni vencedores ni vencidos. Todos serán derrotados.

Mikel Arana se ha aprestado a pedir perdón a la sociedad vasca por el escándalo por ellos provocado. Acepto, en lo que me corresponde, sus disculpas.

Madrazo no ha dicho ni pío.  Y quizá sea él quien más tenga que decir.

BUACHAVAL, QUE FUERTE

Quien lo hubiera dicho. Cada día que pasa, descubro una nueva tecnología que me deja boquiabierto. Y eso que creo ir retrasado en eso de los nuevos aplicativos.

Ahora he encontrado algo que se llama “Wahtsapp” y que yo pronuncio como los niños pijos inician sus conversaciones ; “buachaval”.

Se trata de un “Messenger” gratuito para la telefonía móvil que te permite chatear con los contactos que ya lo han instalado en su terminal. Sin comerlo ni beberlo, he visto que más de cincuenta “contactos” que tenía en mi móvil, disponían de ese programa.

Y claro, como si fuera un juguete, he empezado a utilizarlo. Como un niño en la madrugada de reyes o de olentzero.

Lo anterior fue el “skype”, otro programa que te permite videoconferencias on-line con cualquier parte del mundo.

La época de la comunicación tradicional se ha acabado. Ya no hay emisores fijos que envían un mensaje unidireccional que la audiencia capta gracias a las grandes redes-canales de comunicación. Ahora todo tiene su respuesta. Desde el “me gusta” del “feisbuk” al “tuit” corporativo o al sms movilizador. Una aldea global interconectada.

Cualquiera  es protagonista y opina. Algo impensable hace apenas unos años, cuando los primeros teléfonos móviles eran un lujo, además de tener un tamaño que ni móvil ni portátil.

Ahora todo es inmediato, estresante. Si no hay conexión, si no hay cobertura, se nos cae el mundo. Si olvidamos el celular es como si fuésemos desnudos, como si fuéramos vulnerables.

Recuerdo con nostalgia aquellas tardes en las que mi madre se asomaba a la ventana de casa y utilizaba el método de comunicación más asequible; el grito. “Koldoooooooooooo!!!!!. A cenarrrrrrrrrrrrr”. El mensaje se repetía dos o tres veces. Para que no me quejara de la falta de cobertura.

Y si te hacías el sordo, al legar a casa, se te disipaba la sordera rápidamente.

Buachaval, que dirían los de hoy,  que rayada.

Cada cual tendrá su opinión sobre la benevolencia de unos tiempos u otros, sobre los beneficios y perjuicios de tanto avance tecnológico. Lo que resulta inexorable es la necesidad  de asumir la revolución comunicativa que se impone. Comunicación democrática, participativa. En la que nadie tiene la última palabra ni el control de los mensajes.

También aquí llega un nuevo tiempo. Pongámonos al día.

Antonio Núñez es uno de los valores emergentes en la comunicación de nuestro tiempo. Le conocí hace un par de años y sus enseñanzas en relación al “relato” y el “storytelling” me parecieron reveladoras.  Este gaditano, contratado por las principales corporaciones económicas y políticas del momento, ha escrito un magnífico libro titulado “la estrategia del pingüino”. También, hace unos meses, publicó un artículo en “El País” anunciando anticipadamente el fracaso electoral del PSOE, más allá de la desafección de su electorado. Un buen escrito que animo a analizar y que explica, con imágenes cautivadoras, la realidad de esa nueva comunicación que he pretendido resaltar en este post. Buachaval, que fuerte. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Arrojarse/agua/hace/elpepuopi/20110523elpepiopi_4/Tes

UNA PUÑALADA TRAPERA A ZAPATERO

El mismo día que el periódico “El País” desvelaba que “Zapatero pretende convocar las elecciones cuando amaine la crisis” y que “esperará a septiembre para ver si la estabilidad se consolida”, momento en el que consultará con Rubalcaba para definir si los comicios son definitivamente en noviembre o en marzo, el mismo periódico publicaba, además de un editorial titulado “Final de ciclo”, un extenso artículo de Juan Luis Cebrián , titulado “Esta insoportable levedad”, que muchos han calificado ya como de una auténtica “puñalada trapera” contra el presidente del Gobierno socialista.
 
Son diversas las voces que desde hace tiempo se vienen escuchando alrededor del PSOE denostando la intención de Zapatero de acabar la legislatura en el plazo establecido por mandato.
 
Su autoinmolación, con la aprobación de las diferentes reformas económicas y estructurales que impidan caer a España a una posición de “rescate europeo”, ha generado una profunda preocupación en el socialismo aún gobernante. El impacto que las medidas aprobadas tienen en la política social, y la grave coyuntura que atraviesa el reino de España –casi cinco millones de parados- ha hecho que las expectativas electorales de los socialistas (con renovación o sin ella) estén por los suelos.
 
Así, son pocos los que en privado respaldan a Zapatero y son cada vez más los que abiertamente critican la gestión que su aún secretario general ha establecido a modo de “hoja de ruta” del PSOE para hacer frente al ciclón económico adverso que pende sobre las cabezas de los españoles.
 
A la mayoría de los barones socialistas les hubiera gustado que la legislatura hubiera ya finalizado, máxime tras la debacle electoral de mayo, y no entienden el empecinamiento del “presidente” en continuar con las reformas, aprobando techos de gasto y, posiblemente presupuestos, que “probablemente deberán ser gestionados por otros” tras la celebración de las próximas elecciones generales.
 
Nadie parece entender “esta sangría” porque bajo la lupa del microscopio solamente se observa el escenario de una contienda electoral y no se alza un poco más la vista para percibir la extremada gravedad de la economía española, que, como no espabile, puede caer por el agujero del desagüe europeo.
 
Zapatero se ha empeñado en hacer los deberes que hace tiempo deberían haberse cumplimentado. Por eso, para propios y extraños pasará hoy a la historia como el “rufián” de la película que prolongó la vida laboral, que recortó los derechos de los empleados públicos, que acabó con el sistema de las cajas de ahorro, que paralizó inversiones… Si , será el malo de hoy. Y probablemente el reconocido de mañana. Similar situación se vivió ya con Adolfo Suárez. Defenestrado en su día y subido a los altares años después.
 
Zapatero se siente y se sabe amortizado. Pero también se siente investido de responsabilidad. De la responsabilidad de quien cree que lo que debe hacerse debe abordarse sin dilación. Por eso su intención ha sido la de agotar la legislatura y convocar elecciones en marzo y, si pudiera ser, en abril.
 
Pero lo que Zapatero no contaba, una vez definido su candidato sucesor, es que desde su propio entorno, se le pretendiera acuchillar con escarnio público. Que “El País” o “Público” apostaran recientemente por un adelanto de la cita electoral (“El País” ratifica hoy en su editorial “fin de ciclo” dicha tesis) fue todo un indicio que enfadó al inquilino de la Moncloa. No tanto por su posicionamiento político sino por hacerlo en plena catarsis económica europea (por la generación de incertidumbre añadida a los mercados). Que Felipe González diera rienda suelta a su retórica en un desayuno con periodistas (volvió ha hablar de la eliminación de las diputaciones y del agrupamiento de los municipios), también era algo que, de cuando en vez, estábamos acostumbrados.
 
Pero que el Consejero Delegado del Grupo Prisa – Juan Luis Cebrián- pusiera negro sobre blanco, con especial agudeza, un reproche tan contundente como el se esconde tras el título “Esta insoportable levedad”, ha sido entendido por el entorno de ZP como una puñalada trapera en toda regla.
 
A continuación reproduzco el último párrafo del artículo de Cebrián. No tiene desperdicio alguno. Mientras, algún partido ya se ha apresurado a “comprar” vallas publicitarias para noviembre.
 
“Hace años –decía Juan Luis Cebrían hoy en “El País”- que deberíamos haber encarado una reforma constitucional que actualizara la gobernación de este país. Una reforma capaz de instaurar un Estado federal moderno, culminando y corrigiendo el proceso de las autonomías, que cuestione la provincia como distrito electoral y establezca las prioridades para las próximas generaciones de españoles. Un programa así exige no solo un liderazgo del que hoy carecemos, sino una voluntad de acuerdo en la política que permita abordar también, de manera urgente y eficaz, la reforma del sistema financiero y la modernización de las relaciones laborales, sin lo que será imposible dinamizar la economía y generar puestos de trabajo. Pero mientras el país confronta la amenaza de ruina, se desvanece la cohesión territorial y aumentan los conflictos sociales. La pérdida de confianza en la gestión del actual presidente del Gobierno es clamorosa dentro y fuera de España. Es imposible suponer que de una legislatura como la que hemos padecido se derive ya ninguna de las soluciones que los ciudadanos reclaman. El deterioro preocupante del partido en el poder amenaza con desequilibrar el futuro inmediato de nuestras instituciones políticas. Y aunque su recién estrenado candidato ha procurado, con éxito inicial, devolverle la esperanza, no es imaginable que acuda a los próximos comicios sin un congreso previo que restaure su maltrecho liderazgo y diseñe un proyecto que le permita recuperar al electorado y elaborar los pactos que el futuro demanda. Para que todo eso suceda, José Luis Rodríguez Zapatero debe de una vez por todas abandonar su patológico optimismo y renunciar al juego de las adivinanzas. Los titubeos, las dudas y los aplazamientos a que nos tiene acostumbrados son la peor de las recetas para una situación que reclama medidas de urgencia. Su deber moral es anunciar cuanto antes un calendario creíble para el proceso electoral. Solo así podrán los españoles soportar la levedad del ser.”

“NUEVA FENICIA”, UN ESTADO VASCO BAJO PROTECCIÓN NAPOLEÓNICA (2)

Mientras Dominique sufría en Iparralde el azote destructivo de la Revolución – llegó a ser desterrado- , su hermano menor Joseph  Garat comenzaba una intensa actividad política. El 9 de Octubre de 1792,  tomaba el relevo de Georges Danton en el Ministerio de Justicia. Garat, pese a ser contrario a la sentencia, fue quien personalmente, como ministro,  tuvo que notificar a Luis XIV su condena a muerte en la guillotina.

Desde Enero a Agosto de 1793 fue ministro del Interior en plena guerra entre jacobinos y girondinos y el mes de Octubre, durante el periodo del Terror, fue arrestado acusado de girondino, siendo liberado pronto por su amistad con los sanguinarios Robespierre y Beltrán Barère de Vieuzac. Este último,  fue el más duro enemigo de toda lengua que no fuera la lengua francesa.

La revolución y su sanguinaria puesta en escena se extendió por todo el hexágono, sin escatimar en crueldad. Así, la “limpieza lingüística” que pretendía imponer “una Nación, una lengua”, llevó a miles de labortanos a los campos de concentración para “salvaguardar la revolución”.  Toda lengua distinta del francés  fue considerada “patois” – una especie de lengua corrompida alejada de la cultura  y de las nuevas ideas-El 27 de Julio de 1794 Joseph Garat votó a favor del arresto de su antiguo amigo Robespierre (responsable de la ejecución de Danton) y se le concedió una cátedra de Filosofía en la Escuela Normal Superior. Cuatro años más tarde fue nombrado embajador en Nápoles y tras el golpe de estado de Napoleón, el general corso le designó senador.

El menor de los Garat siguió la estela del Bonaparte emperador. Es entonces cuando desarrolla su proyecto de “Nueva Fenicia”, un Estado Vasco que agrupaba los territorios del Seur y los continentales  bajo el imperio napoleónico,  siguiendo el modelo  de la Confederación Helvética y la Confederación del Rhin.

A la caída de Napoleón, Joseph Garat, miembro de la Legión de Honor y Conde del Imperio se retiraba de la política activa en el castillo Urdains en Basusarri (cerca de Uztaritze). El más joven de los Garat fallecía en diciembre de 1833, siendo  testigo de excepción de las aboliciones forales de vascas, tanto de Iparralde como del comienzo de fin del régimen foral en el sur de los territorios de Euskal Herria.

El proyecto de Joseph Garat se basa en el mito del vasco-cantabrismo, que consideraba a los vascos descendientes de los antiguos cántabros de la era romana. La aportación de Garat es que consideraba los cántabros como herederos de una colonia fenicia y es por ello que dio el nombre “Nueva Fenicia” a su proyecto de Estado. El proyecto de Nueva Fenicia se desarrollará en tres partes.

La primera comienza en 1803, después de la pérdida de los fueros en Iparralde en 1789, y después de la dura represión que vivió el País Vasco continental como consecuencia del brutal nacionalismo jacobino francés. En tal fecha, Garat era senador y desde Ustaritze escribía una carta a Napoleón advirtiéndole que  en los territorios vascos “la revolución francesa ha pasado como un gran fenómeno que apenas han comprendido y les ha dejado como eran antes”.

La segunda fase coincide con la ocupación  española por parte de las tropas napoleónicas. En ese contexto, Garat envía un informe al comandante en jefe de las tropas francesas en España ( “Breve exposición de un proyecto de reunión de algunos cantones de la España y de la Francia para hacer más fáciles la sumisión de España y de la creación de una máxima potencia”). En  dicho escrito, el político de laburdi afirma textualmente:
“En las laderas y los valles de los Pirineos, tanto en el lado de Francia, como en el lado de España, viven unos pueblos a los que se les llama vasco-franceses y vasco-españoles y que tienen entre ellos todas las relaciones que los hombres pueden tener entre sí y que no las tienen casi, ni con los españoles los que están unidos a éstos, ni con los franceses los que forman parte de éstos. Esa separación entre los vasco-franceses y los vasco-españoles procede de cuando se agotó la primera raza de los reyes de Francia y quizá de antes y, sin embargo, aunque durante estos siglos han obedecido a potencias distintas y aun enemigas entre sí, a pesar de que han pertenecido a pueblos con lenguas y costumbres distintas y hasta contrarias, ni los vasco-franceses han adoptado las costumbres y la lengua de Francia, ni los vasco-españoles las costumbres y la lengua de España. Tanto unos como otros… han continuado siendo vascos. Las leyes locales que tenían los vascos en España y en Francia, que se llamaban costumbres en Francia y fueros en España, eran muy parecidas entre ellas y muy distintas de todas las leyes españolas y francesas”

El informe también menciona la organización vasca y legislación vasca foral, común al norte y al sur del País Vasco, basada en la igualdad y el trabajo, la nobleza universal, del poco aprecio al servicio militar y la capacidad marítima de este territorio que podría servir a los intereses napoleónicos en su sempiterno enfrentamiento con Inglaterra.

Así, el núcleo de la propuesta de Garat se centraba en reunir a todas las provincias vascas en un Estado que serviría como Estado neutral entre Francia y España bajo la protección de Napoleón:

La última fase del proyecto de “Nueva Fenicia” se desarrollaba en 1811, en plena guerra napoleónica con España. La propuesta de Garat  abordaba la complejidad lingüística del País Vasco y sus dialectos así como la singularidad de “sus leyes, de sus costumbres, de sus juegos que son también los mismos.”  Finalmente, a modo de conclusión, proponía la unificación institucional de todos los vascos en dos o tres departamentos “del imperio: de sus destino exclusivo en el servicio marítimo. De la enseñanza de su lengua en las escuelas y los liceos”

Estos departamentos se denominarían “Nueva Tiro y Nueva Sidón” y el conjunto de todos “Nueva Fenicia”, cuya bandera y escudo serían los de Navarra.

La caída de Napoleón  hizo que el proyecto de Garat sucumbiera, siendo “Nueva Fenicia”  una de las primeras propuestas conocida de unidad política de los vascos. Nacido como repuesta al centralismo de la revolución francesa, el proyecto de Garat, responde claramente al germen de una contestación social vivida en el País Vasco tras la abolición del régimen foral, tanto en Iparralde como posteriormente en los territorios del sur. Una levadura ideológica que a finales del siglo XIX llevará, de la mano de Sabino Arana, a alumbrar el nacionalismo vasco que hoy conocemos.

LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y LOS HERMANOS GARAT (1)

El pasado 14 de julio,  los franceses conmemoraban su “fiesta nacional”. La fecha, instaurada en conmemoración de la toma de la Bastilla, identifica el triunfo de la revolución francesa. Un acontecimiento que supuso un cambio mundial al finiquitar el antiguo régimen e imponer un nuevo modelo organizativo y en el campo de las ideas. 

Un vuelco trascendental en la vida de las personas –se produjo el tránsito de súbditos a ciudadanos- y de los pueblos. El Pueblo Vasco, tanto en su vertiente continental como en la peninsular, se vio también sacudido por este cambio que alteró sensiblemente su convivencia tradicional y su estatus organizativo.

En aquel episodio histórico, plagado de excesos y de consecuencias,  también hubo vascos que tomaron parte activa en la defensa de unos derechos que comenzaban a conculcarse y que, pasado el tiempo, dieron origen a lo que hoy se conoce como “conflicto vasco”.  
Los hermanos Garat, Joseph y Dominique, son dos de los protagonistas más representativos de la historia de este país, pese a que muchos de los ciudadanos vascos –fundamentalmente los que vivimos al sur del Pirineo- lo desconozcamos.  Ambos, sufrieron no sólo la abolición de las instituciones vascas como consecuencia de la Revolución Francesa, sino que fueron los precursores de una reivindicación aún  viva en Iparralde: la institucionalización del país de los vascos continentales.

La parte biográfica más interesante de los Garat comenzaba el año 1789, cuando el rey de Francia, tras más de un siglo y medio de impasse, convocaba a los Estados Nacionales para discutir sobre la grave situación en la que vivía el Estado francés. Los Estados Nacionales estaban formados por la nobleza, el clero y el tercer estado (clases medias).

En Laburdi,  los tres estamentos se reunieron en abril en la iglesia de Ustaritze para elegir a sus delegados. El clero nominó al párroco de Ziburu, Luis Xavier de San Esteban. La nobleza nominal (en los territorios vascos, los nobles no tenían privilegios y se sentaban en las mismas condiciones que los demás en el Biltzar ), determinó que su representante formal de cara a la asamblea francesa fuera el vizconde de Makea, Nicolás de Haraneder y como representación del tercer estado fueron elegidos los hermanos Joseph y Dominique Garat.
La representación conjunta de Laburdi –los tres estados- elaboraron un “Cuaderno de quejas del territorio” que contemplaba las principales reivindicaciones del territorio. Las principales reclamaciones al Estado francés solicitaban el mantenimiento del régimen particular de Laburdi (representado por su Biltzar), así como la garantía del respeto cultural e idiomático de los vascos.

Idénticas pretensiones fueron suscritas por los diputados de Zuberoa y la Baja Navarra, si bien este territorio no podía enviar una delegación a los Estados Nacionales ya que era el reducto del legítimo Reino de Navarra y por lo tanto no formaba parte del Reino de Francia.

La rebelión del “tercer estado”, el 20 de junio de 1789,  encerrándose en el versallesco edificio del Juego de la Pelota y convirtiéndose en Asamblea Nacional, es el germen de la revolución francesa. Allí surge la voluntad de aprobar una Constitución que acabe con el “Ancienne Regime”, convirtiendo a los entonces súbditos de la monarquía en ciudadanos libres.

El mayor de los hermanos Garat, Dominique, formó parte de la comisión que planteó a Luis XVI las exigencias de la Asamblea. Además, formaría parte de la secretaría de la asamblea hasta septiembre de 1791, fecha en la que conocería el lado oscuro de la revolución en marcha.

Para entonces, como un episodio adelantado a lo que años más tarde ocurriría en el País Vasco del sur,  el 4 de agosto de 1789, bajo la excusa de acabar con todo tipo de privilegios, se promulgaba una ley que, so pretexto de abolir las diferencias territoriales e impulsar al nuevo Estado Nacional francés, se eliminaban los fueros de Laburdi, Zuberoa y la Baja Navarra, siendo esta última anexionada definitivamente a Francia. Se daba comienzo así al proceso de desintegración del régimen foral y del autogobierno secular vasco que culminaría en Euskadi sur en 1876.

El centralismo francés empezó a caminar con una reorganización territorial que dividía Francia no por criterios geográficos ni culturales, sino por criterios políticos revolucionarios. Así se creaban departamentos, no por razones políticas, históricas o culturales, sino para uniformizar, para evitar “el mantenimiento de los privilegios de la aristocracia”.

Siguiendo este guión, el 12 de enero de 1790, la Asamblea Nacional decretaba que Navarra, las provincias vascas (Laburdi y Zuberoa) y el Bearne debían juntarse para hacer un solo departamento llamado Bajos Pirineos.

Las enérgicas protestas de los hermanos Garat ante esta organización territorial para las provincias vascas quedaron reflejadas en las actas de Enero y Febrero de 1790 con las reclamaciones de Dominique pidiendo repetidamente la creación de un departamento propio para las provincias vascas para evitar que sus ciudadanos  se perdieran en el “desierto de Aquitania”. Su voz fue ahogada en el tumulto revolucionario y con ella, la organización política, cultural y social de los territorios vascos del norte.

Después de la abolición foral de Iparralde y la repartición departamental, Dominique  Garat  volvía a su Ustaritze natal donde se dedicaría, después de padecer la persecución revolucionaria, a  tareas municipales y locales (fue alcalde  entre 1797 y 1798).

AY ETB!, QUIEN TE HA VISTO Y QUIE TE VE

Cada día me asombro más. ¿Será que mi ingenuidad aumenta con el paso del tiempo?. Quizá. Lo cierto es que cada vez que me siento frente al televisor y contemplo los informativos de Etb me descontextualizo. Sí, veo un teleberri y, momentos después, no sé si estoy en mi casa o en la taberna. Si llevo puesto un pijama o utilizo la corbata de servilleta.

Suelen decir que las personas mayores  se desorientan rápidamente cuando, por ejemplo, dejan su casa y se les ingresa en un hospital. Es como si perdieran todas las referencias que conocen.

Yo  ya llevaba un tiempo  intentando  centrarme – por fin el banco me ha mandado la tarjeta de crédito sustitutiva de aquella que perdí en el fondo de un cajero- y cuando creía que me había encontrado, zas!, vi el teleberri  y me volvía sentir como Saint Exupery, en medio de la nada, entre dunas de un desierto en el que un sombrero no era tal sino una boa que se había tragado un elefante.

Había puesto la tele para ver  la información que nuestra cadena –ETB2- iba a dar del  espectacular triunfo de Samuel Sánchez en el Tour de Francia.  Había seguido la etapa en directo por ETB1 y me había emocionado. Y ese éxtasis quise prolongarlo  a la hora de la cena.

Mi gozo en un pozo. Fue como si estuviera en Paracuellos del Jarama. Las noticias se desgranaban, una tras otra, sin  conexión, sin proximidad, sin aliciente.  Como si estuviera contemplando –perdóneseme la expresión- Canal Castilla - La Mancha TV.

¿Me habré equivocado de cadena? – pensé-. Pulsé un botón en el mando a distancia y no, era ETB-2.

Ya sé que en verano, la actividad informativa desciende, que  se incrementan las noticias de las fiestas, las barracas, los circos… pero ¿no había más actualidad en Euskadi? ¿Y Samu?.

El clímax de aquel  efecto de descontextualización llegó con una especie de reportaje en el que nos presentaban la “innovación” de la movilidad, lo más de lo más; el alquiler de vehículos particulares al público en general. Según la noticia, la última moda  para combatir la crisis es alquilar el automóvil propio por horas o días. El usuario estaría obligado a contratar un seguro específico y a pagar una tarifa por el disfrute del vehículo.

“Hay que ver –pensé-.Lo que inventa la gente”. Por primera vez me picaba la curiosidad. ¿Dónde se daba esta idea, en Donostia, en Gasteiz o en Arrasate? ¿Quién la había desarrollo? ¿Qué resultados había obtenido?.

Mi primera pregunta no tuvo respuesta. Era una iniciativa pionera en “el Estado” (Madrid, Cuenca, Guadalajara, Sevilla, Paracuellos del Jarama…).

La segunda tuvo revelación a medias; “lo desarrolla una empresa”. Ni dos ni tres, una.

Y la tercera cuestión no pudo contestarse ya que  todavía la experiencia no funciona pues está en fase de estudio y de ajuste.

Es decir que “una” idea –buena o mala- de “una” empresa en el Estado – hay algo más indefinido?- fue elevada a la categoría de noticia en el Teleberri 2 del pasado jueves, ocupando valiosísimos segundos en la escaleta en un informativo emitido en “prime time”.

Conmovedor. Sólo la crónica final de los “Sanfermines”, con un lirismo desbordado que hablaba de “lágrimas de madera” (eliminación del vallado) me motivó más que la noticia del alquiler de coches.

Pasados los treinta y cinco primeros minutos de teleberri, tras un corte publicitario y en el bloque de deportes, llegó Samu Sánchez y la victoria épica de “Euskaltel-Euskadi” en Luz Ardiden. La actualidad –ver las portadas de los periódicos de ayer- llegaba, por fin al informativo, aunque casi fuera de control.

Que mis gustos televisivos coincidan o no con los mandatarios de EITB es un elemento anecdótico. Que cada cual tenga su esquema de valores a la hora de interpretar lo que es información y/o actualidad, también. Lo que ya no es entendible es nada de lo que se emite tenga hilo o coherencia argumental.  No hay ni perspectiva geográfica de la información, ni temática – vivan los sucesos, aquí o en Tegucigalpa-,  ni, me atrevo a decir, técnica (algunas informaciones son puramente descriptivas, otras esqueléticas, las más opinables).

La caída de audiencia de la Televisión Vasca continúa por desgracia. Recientemente y como consecuencia del éxito de productos específicos, los directivos de EITB cogieron un poco de aire al observar un repunte en las tendencias del consumo de nuestras cadenas audiovisuales. Pero esa recuperación – vuelvo a decir que por desgracia- no fue sino un espejismo. Espejismo disipado por los nuevos datos, los últimos, en los que el acumulado de audiencia  nos sitúa a tiro de piedra de “La Sexta”, que en poco tiempo pude llegar a superar a ETB.

Y lo más preocupante de todo, que nuestros informativos, líderes de consumo en Euskadi durante años,  han sido sobrepasados ya por los de TVE, Telecinco y sienten la amenaza próxima de ser aventajados por los de Antena-3 (según datos objetivos de los diez primeros días de julio).

Ay ETB, quien te ha visto y quien te ve.

“LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ” VASCA EN LUZ-ARDIDEN

Era el día  de la Nación Francesa. Liberté, égalité, fraternité.  Y en la cima de Luz-Ardiden ondeó la ikurriña. Un asturiano afincado en Gueñes , un ciudadano vasco en ejercicio de sus derechos civiles,  cruzaba el primero en la meta de la carrera ciclista más importante del mundo.

La “Grandeur de la France” se rendía a los pies de un equipo deportivo que , como todo lo que se hace con el corazón en este país, era mucho más que una escuadra  de ciclistas.

Sí, me emocioné. Como otras muchas veces. Que uno de los nuestros, donde Laiseka hiciera historia, volviera a cruzar la meta en solitario  me estremeció el alma. Dirán que soy un  frágil en esto de las emociones. Y quizá sea así. Pero debo confesar que, desde el sillín de mi sofá  pedaleé como si mi esfuerzo diera parte de la victoria de Samuel. Empujé, grité, animé…como un energúmeno, neandertal absoluto.

Como suele ser habitual en estos casos, hablé telefónicamente con Miguel Madariaga  en varias ocasiones en los últimos kilómetros. ¿Llegará?. ¿Y si arrancan los de atrás?. ¿Tiene fuelle?.

Miguel  no suele ser una persona que tranquilice a nadie. Él se comía las uñas en el hotel del equipo. Estaba con el cocinero  y con los técnicos que expectantes  veían la etapa a través de la televisión.. “Está muy bien – me decía el de Lemoiz afincado en Mungia-“. “Nos ha dicho que esta noche –por ayer- se comería en solitario una de las chuletas  que he traído de Euskadi. Él solo una chuleta. – de las chuletas que siempre lleva al Tour  Miguel, chuletas “Eusko label”-, Por eso sé que está bien y que , si puede, ganará”. Y ganó. Con la solvencia que da el saberse preparado para combatir, para sentirse respaldado por una afición volcada en masa a ambos lados del asfaltoen lo más sinuoso de la última carretera .

“Liberté, égalité , fraternité”  euskalduna. Me gustaría saber los impactos publicitarios de esta victoria. Se sabrán y espero que los dirigentes de turno –tanto privados como públicos- sepan estimarlos  objetivamente. Más allá de la voracidad comercial o de los intereses políticos de cada cual. Ver el nombre de Euskaltel y , sobre todo, el de nuestro país,  Euskadi, en lo más alto no tiene precio.

Queda mucho Tour y espero lo mejor. Como en el apasionante Giro italiano en el que Anton y Nieve nos hicieron vibrar con sus victorias. Y en septiembre llegará la revancha de “La vuelta”. Espero que este equipo, el mío, el de todos, no muera de éxito en el intento. Hoy, estamos de celebración. Zorionak Samuel. Zorionak Miguel, Igor y todo el equipo de profesionales que hacen de “Euskaltel-Euskadi” un factor emocial de primer orden que nos hace vibrar el corazón. El corazón de una ikurriña en la cima de  Luz.- Ardiden

EL “BALÓN-BOMBA” DE ETA EN EL TEJADO DE LA IZQUIERDA ABERTZALE

Cada vez que ETA se manifiesta en un comunicado y pretende hacer literatura, mal asunto. Cuando ETA trata de explicarse vomita doctrina y eso evidencia que , todavía se cree protagonista política de la situación.


El comunicado conocido ayer a través de “Gara” y “Berria” pone de manifiesto esto último. ETA se sigue creyendo agente político y, como tal valora la actual situación.


ETA justifica la expectativa de nuevo tiempo por el rédito de la lucha armada (“la ejemplar lucha que ha mantenido este país durante tantos años”) y se adjudica el éxito electoral de la izquierda abertzale , enmarcándolo en una “estrategia eficaz para romper el bloqueo que los estados pretendían imponer”. Es decir que , a juicio de la organización terrorista fue ella la que, desde la autocrítica, diseñó el camino político que , al parecer, ha llevado la Izquierda Abertzale.

ETA vuelve a tutelar, a presentar “sus galones” de “vanguardia” de la Izquierda Abertzale. ETA vuelve a echar por tierra las declaraciones –sinceras o no- de quienes se han identificados como “emancipados” de la estrategia político-militar. Un jarro de agua fría sobre “Bildu”, “Sortu” o quienes públicamente se han presentado como alternativa a la capucha militar.

Flaco favor a Otegi, Rufi Etxebarria , Rafa Díez y a tantos otros. Y una espada contra el pecho de Martin Garitano y los suyos, que tendrán que salirse de este análisis “victorioso” si quieren demostrar que su camino – el pacífico y democrático- es auténtico y propio y no responde a tácticas ajenas que les condenarán a tiempos pasados.

ETA, con su último comunicado, ha vuelto a alimentar las tesis de quienes siempre han afirmado que “todo era una trampa” para escurrir el bulto de la ilegalización. Ahora si que la Izquierda Abertzale tiene un gran balón sobre su tejado. Lo ha colocado ETA a modo de balón-bomba. Ellos – la Izquierda Abertzale- sabrán si quieren despejarlo o si lo mantienen permanentemente en su alero, con el consabido riesgo de que en cualquier momento les estalle encima.

LA LECCIÓN DE LAZPIUR

Escuché ayer la entrevista que Xabier Lapitz le hizo al todavía presidente de Confebask, Miguel Lazpiur y me pareció reveladora. Sus declaraciones , serenas, didácticas, han puesto en evidencia, según mi criterio, a un comunicador nato. A un hombre del país que se expresa nítidamente. Sin rodeos ni circunloquios. Sí, un “aldeano” con las ideas muy claras y con una doctrina personal y profesional de las que este país necesita a manos llenas.

Lazpiur ha sido optimista. Sin florituras pero creyente de que , poco a poco, salimos de la crisis. Ha afirmado que Euskadi se ha reestructurado en su capacidad creativa, que ha aprovechado lo peor del momento para diversificarse, para hacer frente a nuevos retos, bajo la siempre indudable apuesta industrial. Ha citado al turismo como un nuevo sector productivo  que este país tiene que aprovechar y ha puesto el dedo en la llaga cuando el entrevistador le ha sacado a relucir el siempre presente debate fiscal y tributario.

Lazpiur ha dicho que la política fiscal, más allá del discurso de ricos y pobres, debe estar dirigida a crear actividad, a crear oportunidades de negocio, de empleo. “Yo creo que una política fiscal tiene que estar basada y sobre todo y orientada – ha señalado el presidnete de Confebask- a la generación de actividad. Eso nos permitiría luego generar bienestar para este país”.

Decir lo contrario es , quizá, lo más bonito. Hablar de que , en tiempos de vacas flacas hay que exprimir a los empresarios, a los más ricos, y  y a quienes se les llena la boca con tanta demagogia barata son incapacesde determinar cómo y con qué medidas se alcanzaría mayores cotas de recaudación pública.

Subir un punto en el tipo marginal más alto del IRPF en Euskadi – que los “ricos” pagaran más- supondría, según datos de las Haciendas vascas, apenas cuatro millones de euros más de recaudación.

Por el contrario, eliminar la deducción por vivienda en el mismo impuesto de la renta tendría un impacto notable en las arcas públicas, pero afectaría, al menos en Bizkaia, a cerca de 200.000 contribuyentes que al día de hoy se deducen su crédito hipotecario.

Hablar de subir el tipo impositivo en el impuesto de sociedades es como brindar al sol. Bizkaia, por poner un ejemplo,  incrementó la tributación de las SICAV, del 18% al tipo medio de sociedades –el 28-. El efecto recudatorio, cero zapatero. Cero en recaudación. Las SICAV se fueron –el espacio europeo lo permitía- y el discurso se quedó en eso, en retórica.

Por no hablar de reinstaurar el impuesto de Patrimonio. Regenerarlo en Euskadi cuando en el Estado no existe?. Que lo haga Bildu en Gipuzkoa, si los votos se lo permiten. Verá entonces si existe o no “deslocalización fiscal”.

Lazpiur lo tiene claro. “ A nosotros nos ocurre una cosa. Yo cuando me enfrento al mercado exterior y si es dentro de Europa la paridad de la moneda es la que es, pero me enfrento a competidores de todos los países porque hoy en día tienes competidores en todos los sitios, entonces lo mínimo que pido y deseo es que tenga las mismas reglas de juego que puede tener un alemán, que puede tener un danés o un francés o que pueda tener un italiano. Entonces si a mí me vas variando factores de un tipo o de otro es una pérdida de competitividad y ya me encuentro en inferioridad de condiciones para abordar esa venta, que es la que verdaderamente trae riqueza al país. Cuando nosotros traemos un proyecto del extranjero a base de mucho sudor y sangre, eso genera riqueza para todo el entorno. Ponemos a todos nuestros proveedores trabajando, compramos material, ponemos en marcha esa red industrial que tenemos alrededor y eso es beneficio para el país. Entonceis, ¿cómo se gana más?, ¿subiendo eso o activando todos esos parámetros toda esa actividad de generación de actividad?”

El lehendakari López ha convocado a los Diputados Generales para el próximo día 20.  Supuestamente, en dicha reunión, tendrá que presentar propuestas que sirvan para mitigar los efectos de la crisis. Según los medios de comunicación, su primera intención era abordar conjuntamente un debate fiscal, para acentuar la presión de quienes más ganan, con acciones concretas en renta, patrimonio, sociedades, etc.

López, para su desgracia , habla por boca de ganso. Alguien le ha aconsejado mal en este capítulo y deberá modular o cambiar su argumentario si no quiere derrapar una vez más. Tiene escasos asesores. Ojala tuviera a Lazpiur en su nómina. Sentido común y certidumbre. Lástima que deje su puesto. Perdemos –todos- un referente.

Aquí, en Euskadi, nadie salvo el PP habla de bajar impuestos. Lo dicen ahora que no tienene responsabilidad institucional (matizo, la tienen en Araba y allí veremos si predican o dan trigo). Lo fácil es jugar el papel de Robin Hood y hablar por no callar. Un “aldeano” –Lazpiur-  con su estilo característico, nos ha dado toda una lección. Espero que quienes deben, la hayan entendido